Монолог в пустоте

L1002516

Сегодня писал другу письмо, и вот почему-то подумалось.

Человек теряет веру по-разному. Бывает, потрясённый личным несчастьем или будучи не в силах вынести картины чьих-то страданий, вдруг обижается на Его глухоту, безразличие или несправедливость. Ты не можешь быть так жесток, говорит он, поэтому я смело говорю Тебе, стоя пред Твоим несуществующим ликом: нет Тебя и не было, я не верю ни в Твоё существование, ни в своё участие в Твоих планах.

Со мной, православным верующим христианином, случилась совсем другая история. При совершенно заурядных обстоятельствах я вдруг понял, что говорю в пустоту. Собеседника нет, обижаться не на кого, и продолжать монолог бессмысленно.

Публикации на схожую тему

12 comments

  1. Марина Жаховская

    А я думаю, что не случайно три чувства — вера, надежда и любовь — связаны в человеческом восприятии. Бывают же у нас периоды, когда мы живем без любви. Точно так же могут быть периоды в жизни, когда живешь без веры или без надежды. Просто живешь… И я совершенно согласно с мыслью о монологе с пустотой. Но вдруг появляется человек, появляется любовь и начинается диалог. Так и с верой, чувством еще более тонким. Просто нет в данный момент перед тобой собеседника. Но значит ли это, что его вообще нет?

    • Андрей Егоров

      Это очень красивая, поэтическая концепция. Более того, она практически лишает меня возможности полемизировать (просто живу себе без веры, и поэтому все мои утверждения — временны, они от временного же затемнения рассудка).

      Но я спорить на эту тему не буду. Ты права. На самом деле я не живу без веры. Многое принимаю на веру: не являясь, например, физиком-ядерщиком, верю Хокингу и Сасскинду, когда они рассказывают нам о теории строения вселенной. Вера как система принимаемой аксиоматики — неотъемлимая часть человеческой психики. Активный интерес к миру включает в себя веру как акт принятия некоторых постулатов, чтобы изучать или размышлять о процессах или явлениях, не зацикливаясь на уже пройденном. Это не исключает, конечно, правила «доверяй, но проверяй». Но, чтобы подвергнуть сомнению теорему Пифагора, нужно в этот момент заниматься тем же, чем занимался Лобачевский. Так что я, конечно, верю: в силу науки, в будущее человечества, в бозон Хиггса, в то, что мы победим рано или поздно СПИД, рак и голод.

      Но я не верю в чёртиков, Буку и бога. В моей системы веры нет гипотетического существа, берущего на себя часть ответственности за мою жизнь. Нет подарка в виде вечной жизни. Нет иного судьи, чем внутренне чувство справедливости. Бог — это костыли для души, повод не отвечать по-настоящему за настоящее (и людей, живущих в нём), поскольку впереди — вечность. Единственное, на чём сосредоточен верующий — это он сам, точнее — его текущий статус в отношениях с богом.

      Это куда лучше меня выразил Эко в своей полемике с кардиналом Мартини.

      • Марина Жаховская

        Спасибо за ссылку. Прочитала с большим интересом. Относительно «живу без веры» означает для меня то, что на данный момент у меня есть много вопросов без ответа. И пока я не нашла эти ответы, я сомневаюсь, а значит НЕ ВЕРЮ. И, кстати, один из основных неразрешимых моментов именно вот этот: «…как можно не веровать в Бога и утверждать, что его существование не доказывается, и в то же время веровать в не-существование Бога и утверждать, что оно-то доказуемо.» А что касается чертиков, барабашек, и прочей нечитси, — так это же суеверия и религией они весьма осуждаются. И еще. Религия мне сейчас интересна с точки зрения культурологического аспекта. А это еще один огромный пласт для размышлений.

        • Андрей Егоров

          Тут я соглашусь. Не помню, откуда цитата, но «большинство верующих истово верят в бога, но совершенно им не интересуются, в то время как я в него не верю, но очень им интересуюсь».

  2. Carloss

    Подпишусь согласно под этим постом, несмотря на то, что не пробовал вести диалоги. Тема, конечно, провокационная (одна из самых провокационных в мире, IMHO), но на мой взгляд религия у взрослых сродни закрыванию глаз детьми, когда их ругают: понятно, что меньше ругать не станут, но зато не так страшно…

    • Андрей Егоров

      Да какая уж тут провокация. К тому же, классические религии меняют жизнь адепта в духовном плане в основном, если не считать разнообразных ограничений на еду.

      А вот новомодные течения типа отказа от прививок и лечения народными средствами, теорий заговора и так далее всё больше и больше приобретают характерные черты религиозных сект.

      Мне наукоборчество не нравится, вот что.

Добавить комментарий