Сюжет

А вот вам затёртый уже, видимо, сюжетец: остров или даже отдельная планета, и на ней — люди, предназначенные мрачной силой к простому употреблению. Например, в пищу или на органы. Так как они рождены в изоляции, в обмане смысла нет. Детям предлагают другую систему ценностей: когда придёт время, достойно предоставить почки Таинственным, а, может, и Явным потребителям.

Никакого копирования жизни реального общества не требуется. Всё направлено на достижение конкретной цели. Гигиена, и её порождение — примитивная одежда. За порчу тел — боль. Свободомыслие не преследуется, поскольку ни в чём не проявляется. Еда простая. Сексуальное влечение — для контролируемого деторождения. Конечно, селекция и искусственный отбор.

Какое общество построят люди? Скорее всего — скотское. Всё управляется самыми животными инстинктами: голодом, сексом, стремлением доминировать в стае. Запрет на телесные повреждения развивает отвратительные, с нашей точки зрения, конкурентные преимущества: подлость, изворотливость, умение подавлять морально. Язык как средство общения деградирует до соответствующего уровня.

Положительные персонажи слабы и разрозненны. И лишь странная мутация, подменяющая доминантное поведение самца желанием привести группу близких людей к неизвестному (а свобода — это всегда что-то неизвестное) позволяет главному герою хоть как-то двигать сюжет к его скучному счастливому концу.

Публикации на схожую тему

  • не найдено.

30 comments

  1. Sergejs Samohins

    Интересно! «Остров»? :) Похож сюжет, но там как раз такое общество построено на обмане.

    Хорошо, примем условия игры. Допправила: кто будет охранниками? Следящими за порядком? Те же выходцы из обычного «сырья»? Если да, то каковы условия отбора? Если нет, то что будут знать охранники (угроза утечки информации)?

    Мой прогноз — «сырье» будет копировать общество, его контролирующее. То есть — главзлодей (начальник планеты), охранники, надзиратели, итп. Других примеров строя у них нет, вот и будет «тюрьма в тюрьме». Впрочем, всегда будут положительные герои. По крайней мере, хочется верить :)

  2. Андрей Егоров

    Мой прогноз – «сырье» будет копировать общество, его контролирующее.
    Согласен. Именно поэтому никакой романтики в истории не получится — угнетённые персонажи будут нам достаточно неприятны.

    Вот и вопрос: может ли случиться так, что без внешних примеров и воздействий (церковь, воспитание родителей, жизнь в другом обществе) внутри этакой клоаки появится поведение, «этичное» с нашей точки зрения. Заложена ли этика внутри нас на биологическом уровне, или это — на 100 процентов приобретённая штука?

    • Sergejs Samohins

      Нуууу… На мой взгляд, этика — это в чем-то желание сделать другому (другим, окружающим) приятно своим поведением. Выходит — заложено?

      • Андрей Егоров

        Ну ты загнул. Тогда уж верх этики — желание трахнуть. Мне всё-таки кажется, что в категории этичности входит нежелание сделать кому-то плохо.

        И всё-таки, может возникнуть положительный персонаж в таких условиях? С нашей точки зрения положительный, конечно.

        • Sergejs Samohins

          Желание кого-то трахнуть и желание сделать кому-то приятное это не совсем одно и то же, на мой взгляд. Хотя, желая кого-то трахнуть, ты будешь вести себя так, чтобы это желание осуществилось, причем без насилия, а зерно этики тут есть :)

          Может возникнуть. Мне кажется, человеку свойственно прежде всего делать хорошо, вне зависимости от окружения. Ну и самопожертвование — странная штука…

    • natali

      Даже такому примитивному обществу дается шанс, а в качестве приза — те же положительные герои. Смогут ли они стать примером для подражания остальным — подлым и изворотливым, обязательно. Потому что человек подсознательно тянется к лучшему. Хотя этот путь не всегда легкий, скорей наоборот.

      • Андрей Егоров

        Наталья, а кем даётся этот самый шанс, и каковы механизмы этого процесса?

        Вот в японской традиции нет понятия сострадания к пленным. Так они его не просили и не давали. Просто для этой нации такое поведение неестественно. Что вызывало во вторую мировую ужас и непонимание американцев.

        И ничего самостоятельно не проявилось.

        • natali

          В даном случае такой шанс дается тобой, как автором «сюжета». :)
          Если есть вселенское зло, которое породило такое общество, то должен быть его соперник — вселенское добро, которое обязано вывести несчастных из неведенья. Механизм прост — кто завладеет сознанием положительных героев, тот и выиграл.

          • Андрей Егоров

            Если ты о литературных правилах — согласен, но для литературы сюжетец не тянет — убог.

            Я больше о психологии. То есть — а что, если в действительности есть остров, который…

            • natali

              … который населен существами, создаными по образу и подобию Творца (Бога), то у них
              любовь заложена изначально, а если за основау взять дарвинистскую теорию, то при
              взаимодействии с природой у них априори проявятся чувства сродные с любовью.
              Может я слишком идеализирую человека, но это мое мнение.

            • natali

              Нежность, ласка, забота о ближнем — как следствие.
              Пещерные же люди не остались на своем примитивном уровне,
              а соприкасаясь с природой развивались.
              Но «сюжет» скорей порождение современной цивилизации,
              где сильные, угнетают слабых, ограничивают их и диктуют условия
              существования, тогда скорей всего сыграет роль память предков,
              которые могли быть свободними людьми.
              Положительные герои, кто они? В чем их положительность?

            • Андрей Егоров

              То, что биологически определено (например, материнскими чувствами) — ласка и забота — штука понятная. А как с ответственностью за других?

    • Yuri Shlamov

      Никто не знает где у человека человеческое. Когда найдут — отрежут нахер. И будет в точности как заданный сюжет…

  3. 911

    Не хотел я, недалекий, ввязываться в вашу литературно-философскую дискуссию, но раз пошла такая пьянка…
    Предлагаю кулинарный подход. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
    Что мы имеем? Некое изолированное общество. Изолированность предполагает, что никакие другие общества им не ведомы. Так? (Если нет — нужна инфа: откуда они знают о др. обществах и что это за общества).
    Далее. Изначально они НИЧЕМ не отличались от нас, кроме того, что отдавали свои органы Злодеям. Отдача органа = смерть.
    Главный вопрос, не освещенный в условии задачи: КАК Злодеями обставляется необходимость отдачи органов? От ответа на него и зависит перспектива развития.
    Если Злодеи не идиоты, то в общество будет спущена сверху религия, утверждающая, что цель существования — отдача органов Богам. Она же (органоотдача) суть предназначение и высшее счастье.
    И чем они при таком раскладе будут отличатся от нас? Чем их общество будет хуже?

    Отличие будет только одно — они не будут ломать голову над смыслом жизни. Он у них будет. И не факт, что это сделает их общество хуже. Скорее — наоборот.

    Здесь интересен другой вопрос. Рано или поздно в обществе появятся атеисты.
    А вот как будет их атеизм проявляться и можно ли будет считать их положительными героями — это уже развитие сюжетной линии.
    Чем не тема для творчества? Писать, Егор, писать… :-)

    • Андрей Егоров

      Саша, точка зрения близка. Религия — это, в числе прочего, набор понятий о том, что хорошо, а что плохо. Как у тех же самураев — назначение в смерти.

      Но всё это, заметь, без культурного слоя. Возможно ли привнести религию без культуры? И что первично?

      Этим таинственным богам пришлось бы решить ряд вопросов для эффективного управления. Интересно — каких?

      • 911

        Ты пытаешься забросить людей в некое общество и спрогнозировать его будущее. Но это не цепь Маркова. Для синтеза будущего необходим анализ прошлого. Еще раз напоминаю про мухи и котлеты.
        А посему — КАК это началось? От ответа на этот вопрос всё и зависит.
        А насчет культуры и религии — это как курица и яйцо. Какая культура была у племен, веривших в богов Солнца, Ветра, Огня и т. п.? Тут скорее наоборот — чем выше культура у общества, тем сложнее подсадить его на религию (имеется в виду новая религия)

  4. 911

    ВНИМАНИЕ, ТРОЛЛИНГ
    Внимание! Attention! Увага! Не знаю как по-латышски!
    Всем читателям и почитателям данного блога!
    Тролевые игры иногда наводят на интересные мысли. Иногда совершенно безумные. Излагаю одну из них.
    Наш уважаемый автор (далее НУ А) пишет для затравки начало некоего действа. Мы его обсуждаем и предлагаем возможные пути развития сюжета. Ну а НУ А используя понравившееся ему предложение пишет следующую главу. И так далее. То есть, коллективный разум будет двигать пером (sorry, клавиатурой) Егора.
    Ставлю вопрос на голосование.
    Если мы все проголосуем «за» — он не отвертится.
    P. S. Один голос уже есть!

  5. Sergejs Samohins

    Тролля, интересная развернулась дискуссия :) Но не прочел толком твоей личной точки зрения. Изложишь?

    Стремлению «сделать хорошо» не нужны примеры, на самом деле. Ты опытным путем определяешь то, что человеку доставляет радость/удовольствие, и поступаешь так. Не всегда, конечно, но в общем — как-то так.

  6. Андрей Егоров

    Моя точка зрения проста: всё дело во времени. Для трансформации примитивного инстинкта защиты потомства в современную этику понадобились тысячи, если не десятки тысяч, лет. Хозяева заинтересованы в контроле, следовательно, они должны передать язык и начатки культуры. Поэтому в нашем случае — не тысячи, а сотни лет. Тем не менее, общество будет примитивным, жестоким и тоталитарным. Особенно, если слабым некуда будет уходить — то есть не планета, а, например, небольшой остров.

    В связи с тем, что хозяева берегут тела, насилие приобретет психологический характер. Перед нами — общество здоровых телом подлецов.

    Тем не менее, я верю в истории о благородстве и самопожертвовании отдельных индивидуумов в таком обществе — но для красивого изложения их придётся романтизировать, поскольку все они должны заканчиваться плачевно.

Добавьте свой комментарий: