Художники-маринисты

Из художников-маринистов все мы, конечно, знаем Айвазовского. На этом у многих (и у меня, кстати, до недавнего времени) мысль останавливалась.

А вот вам.

Отсюда. Там много. Осторожно, трафик.

Художники-маринисты: 17 комментариев

  1. Хм…
    А теперь задумался — как можно нарисовать парусник на ходу? Или (тем более) в шторм? Ответ один — только «по памяти», грубо говоря — фантазируя. А это нифига низачот, на самом деле. И получается в результате, как на последней картинке — крен яхты очевиден, по с обоих сторон концы, привязанные к гику свободно висят. И лужа под сапогом рулевого тоже равномерно так во все стороны кругами расходится, как на асфальте. Бредятина :(

    1. Давай порассуждаем. Круги — он ступил ногой на мокрую палубу. Переступил. Крен в этот момент — градусов пятнадцать (судно еще не накренилось), так что шкоты висят вполне адекватно. Они из намокшего, тяжелого материала. Течение воды по деревянной палубе передано очень хорошо. Мне кажется, всё вполне реалистично.

      1. Я попробовал въехать в сюжет, хотя не очень разбираюсь в старинных парусниках. Судя по расположению нактоуза и торчащему гику, перед нами грот сравнительно небольшого судна, скорее всего, брига. Ветер, дождь, мокро. Видимо, шквал. А наветренный шкот грота-гаф-триселя не натянут. Или судно вот именно сейчас меняет галс, или рулевой потерял ветер — резкая смена направления, например. Судя по тому, что он пытается что-то разглядеть наверху — скорее всего, понять, что за ветер — последний вариант логичнее. Но шкоты правда немного смущают. Слишком откровенный просчёт, чтобы быть ошибкой — скорее, изображено, как судно резко привело к ветру, или направление шквала сменилось — и рулевой пытается разобраться, что случилось, и лечь на ветер максимально быстро. Ибо — стрёмно.

      2. Куда он ступил-переступил? Шо ты его (художника) защищаешь? :) Видно же, что круги от лужи, даже в которую рулевой якобы «вступил» идут неадекватно ровно (неадекватно даже 15градусному крену).

        И потом, вполне может быть (и даже скорее всего) что автор картин — мастер своего дела. Но парусники-то (я имею ввиду их движение) — ненастоящие… Ну, то есть — плод фантазии автора. А может, я просто придираюсь :)

Добавьте свой комментарий: