Бей креативистов!

В «Элементах» — статья в защиту эволюционной теории происхождения видов.

Публикации на схожую тему

Бей креативистов!: 40 комментариев

  1. Более всего, Андрей, в этой очередной агитпроповской мульке, которую, честно говоря, не захотелось тратить время, читать до конца, понравилась фраза в преамбуле: «Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой…». Нет, ну до чего у нас замечательный народ, эти самые, которые обладают так называемым научным знанием, доказавшим всё на свете и приоткрывшим все завесы над всеми тайнами!

    Им не достаёт только одного: примирения с религией. Почему? Да просто потому, что их так называемая наука из этой религии и выросла, явившись плодом бережно охраняемых христианами-монахами знаний древних язычников и многотрудных размышлений над сущим глубоко религиозных, верующих людей. А то! Родоначальник теории эволюции верил в Создателя и, создавая свою теорию, вовсе не собирался доказать, что Создатель ничего не создавал, что Его и самого-то нет в пространстве. А один из родоначальников совремённой физики в момент, когда ему на голову брякнулось знаменитое яблоко, и вовсе был занят написанием очередного богословского тракта, которых в его наследии не меньше, чем работ по физике явлений природы.

    А знаешь, дружище Андрей, что будет, когда эти люди примирятся с религией? А будет то, что они вероятнее всего осознают, какие они ещё дети, и им может быть даже станет немного совестно за такие вот преамбулы. Если станет, то это будет очень хорошо, это будет означать, что это уже не потерянные, заблудшие души, а люди узревшие блеснувший лучик истины. Думаю, что исследовательскую работу они при этом не оставят и статьи писать продолжат. И слава Богу! Только вот преамбулы, выводы и отступления авторов, сдаётся мне, станут совсем иными. Может быть даже такими, как и у автора теории эволюции, которого стоит иногда прочесть до конца и попытаться понять.

    Нам ведь с тобой нужны знания, а не агитация. Правда? Мы же люди наделённые Создателем свободой и сами в состоянии сделать свой выбор. А?

  2. Саша, огромное спасибо за столь развёрнуто сформулированное мнение. Как человек осознанно неверующий, который пришел к этому мировоззрению от достаточно глубокой религиозности (насколько это было возможно для человека моего возраста и воспитания) я имею свой набор взглядов на этот вопрос, частью из которых хотел бы поделиться в рамках полемики с тобою.

    Прежде всего, я исхожу из того, что любая публикация кроме информативной составляющей несёт в себе так же элементы проповеди, то есть донеснния частного мнения автора или группы авторов с преследованием определённой личной выгоды — не обязательно, впрочем, материальной. Это может быть и тривиальное расчёсывание собственного эго, к примеру.

    В этом смысле приведённая в ссылке статья — не исключение, а академическая научная верхушка заинтересована в атеистическом мировоззрении и его пропаганде финансово.

    Но говорить «они», подводя под одну меру околонаучных журналистов и учёных — по меньшей мере странно. и несет на себе тот же душок пропаганды, разве что направленной в другую сторону.

    Что же касается автора теории эволюции — то что имеется в виду? Путешествие на Бигле или Происхождение Видов?

    И тот, и другой труд прочитан. Ничего, кроме исторической ценности, «Происхождение видов» как научная работа на данный момент не представляет. Как отчёт о безоглядной смелости учёного может быть прочитан множество раз, несмотря на убогость языка в переводе и на тяжесть стиля — всё-таки Дарвин откровенно слабый писатель.

    Твой комментарий носит глубоко пропагандистский характер, и из-за завесы проповеди с трудом можно разглядеть знакомого мне, ироничного, умного и критичного собеседника. Впрочем, я уверен: если мы сменим тему — всё вернётся на круги своя.

    Мне, кстати, статья понравилась — хотя бы тем, что некоторых из нас заставляет набирать неумелыми пальцами на клавиатуре текст, хотя бы частично отображающий богатство нашег о внутреннего мировоззрения.

    PS
    Надо бы кофе попить :) Давно не виделись.

  3. Да, прости за плохой почерк — пишу в командировке, держа ноутбук на коленях. Возможно, потом расставлю знаки препинания и вылижу стиль — если на то будет воля Всевышнего.

  4. >любая публикация кроме информативной составляющей несёт в себе так же элементы проповеди…

    >Твой комментарий носит глубоко пропагандистский характер…

    Это у тебя от того, что ты «человек осознанно неверующий». Не бойся, это не смертельно и только в будущем грозит очень большими неприятностями.

    Я ничего не пропагандирую, я только хотел обратить твоё и возможной читающей тебя публики внимание на несерьёзность увлечения подобным детским лепетом. Я понимаю, что фраза из преамбулы, которая мне так глянулась, придумана не учёным, а журналюгой, но дело-то в том, что очень многих учёных и даже нобелевских лауреатов она не возмутит, они даже с ней где-то согласятся. Достаточно вспомнить письмо президенту Гинзбурга с Алфёровым, которых аж трясёт при мысли, что в школах могут начать преподавание ОПК. Об этих людях Спаситель на кресте сказал: «Отче! отпусти им, не ведя бо, что творят» (Лука 23:34).

    >Впрочем, я уверен: если мы сменим тему — всё вернётся на круги своя.

    То есть ты опять уверуешь? Тогда меняем!

    >Надо бы кофе попить Давно не виделись.

    Нет проблем. Телефон у меня старый.

    >если на то будет воля Всевышнего

    «Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.»

    Это, между прочим, ветхозаветная заповедь, ещё доевангельская. Типа, проверено временем.

    1. Я тоже против преподавания в школах любого предмета, имеющего отношение к теологии. Для этого существуют церкви и воскресные школы, и воспитание в семье — если это часть традиции. Попытку же ввести подобный предмет в школе, где учится мой сын, я бы воспринял крайне негативно. Как прямое покушение на свободу воли и вероисповедания.

      Или ты придерживаешься новомодного взгляда, будто бы все монотеистические церкви равноправны? Тогда уж я цитатами из Писания начну сыпать.

      Церковь — нетолерантная структура. Я высоко ценю то, что она делает для поддержания людей, особенно в трудную минуту, но до сих пор единственным её способом распространения учения была проповедь.

      А теперь приходят люди со светлыми до тошноты глазами и предлагают сделать это — заметь — обязательным.

      Такое уже бывало. Только тогда церковь была отделена от государства.

      1. ОПК — это не теология, это Основы Православной Культуры. Тебе тоже полезно было бы. Эт точно! (с)

        1. Православная культура — это ведь культура православной традиции? В основе которой — признание Символа Веры? Как там было — я уж не упомню… «Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, Творцу Неба и Земли, Видимым всем и Невидимым… »

          Так?

          То есть — православная культура предполагает теизм как базовое мировоззрение — хотя бы для детерминированная понятий о добре и зле. Деткам говорят, что есть хорошо, а что — плохо. Теперь обратимся к определению:

          «Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία), — совокупность религиозных доктрин о сущности и бытии Бога. Богословие возникает исключительно в рамках такого мировоззрения, как теизм»…

          В чем я не прав?

          1. Нет, не предполагает. И Гинзбургам это было известно до того, как они писали свой пасквиль президенту. Кстати, мусульмане тоже готовы с преподаванием ОИС.

            Цель занятий ОПК — не прозелитизм, а обучение людей основным навыкам, как быть русским человеком, чтобы не родились опять Смердяковы. Это который, если помнишь, «Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна».

          2. А как же с концепцией «православие — единственная религия от Бога, все прочие — от дьявола, и мусульмане обмануты и попадут в ад», как внушал мне батюшка? С цитатами и ссылками. Которые сомнения не вызывают.

    2. >>Твой комментарий носит глубоко пропагандистский характер…

      >Это у тебя от того, что ты «человек осознанно неверующий». Не бойся, это не смертельно и только в будущем грозит очень большими неприятностями.

      Это ты мне на костёр намекаешь? Вечный для грешной души и физический для грешного же тела? :)

      Очень по-христиански.

  5. Кстати, мог бы и не отвечать «на коленях» — спешить нам не надо, впереди Вечность.

    1. :) Спешить не надо — если только спешка не доставляет удовольствия. А тебе насчёт вечности искренне завидую — у меня в лучшем случае несколько десятков лет. Надеюсь, замечательных лет.

  6. Кстати, а почему бы не перенести именно на воскресные факультативы преподавание таких смелых и никем не доказанных теорий, как то, что мы ведём свою родословную от обезьяньего племени? Я бы своих внуков на такую науку не пустил.

    1. Это замечательно, что люди разные. Впрочем, на то, какими они становятся, оказывает влияние огромное количество параметров. Среди воспитанников церковных школ говнюков не меньше, я полагаю, чем среди нас — выпускников средних, с преподаванием научного мировоззрения. И праведников и там и там хватает.

      А что, реально запрещаешь внукам посещать уроки биологии? Или только так вставил — для красного словца?

      1. Если бы уроки биологии были факультативными, то я бы не пускал школяров на те их части, где врут о происхождении человека. Изучение же классификации растений или нервной системы лягушки зело полезно.

        А среди служителей церкви число вероотступников, по словам профессора Кураева, постоянно, оно евангелическое — каждый двенадцатый. Кстати, а где ты видел выпускников «церковных школ», чтобы судить или это «для красного словца» (с)?

  7. Видел некоторое количество — в частности, в Питере :)
    Что же касается классификации и таксономии — она невозможна без преподавания теории происхождения видов. Совсем.

    Короче, люди должны быть разные, и я искренне радуюсь за тех, кто обладает Верой. А вот церковь мне не нравится, да и христианское мировоззрение — не моя стезя.

  8. Ах, да. Моё отношение к церкви хотелось бы прокомментировать вот этой историей. Источник — желтая пресса, которую я люблю за отсутствие так называемой совести.

    Еще несколько:

    http://lurkmore.ru/Изображение:Post-3-12252032679868.jpg

    А вот — немножко фотографий на, конечно, предвзятом сайте — я их случайно нашёл, хотел одну мысль тебе сформулировать.

    http://a-theism.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1970&Itemid=212

  9. Для меня церковь — любая — сравнима по смысле с револьвером Кольта: она уравнивает шансы, дает возможность слабым и неуверенным людям почувствовать себя сильными, вернее — почувствовать неизмеримую силу за собой. Считаю, что для них это хорошо, и если вдуматься, то по-другому и быть не могло, ведь религия — это такой хороший инструмент для управления людьми.

    1. Если ты заменишь слово «Церковь» на «Вера» — соглашусь на все сто процентов. А церковь для меня — это организация, прежде всего. Со своим менеджментом и так далее.

      Она выполняет свою функцию и очень важна. Многие священники — как мне кажется — искренне верующие замечательные люди. По себе знаю: в трудную минуту вера — замечательная поддержка, а порою и единственное утешение.

      Но сейчас у меня такой период в жизни, когда очевидно: эта поддержка — костыль для души. Предпочитаю ходить сам, вот и всё.

      Разговор начался всего лишь с креативистов, а превратился в какое-то богоборчество.

  10. Не заменю. Очень даже немногие из тех (если вообще такие есть), кто ходит в церковь, отделяют эти два слова друг от друга. Ну и вообще это придирка — ты же понял, о чем я говорю. А если вы тут занимаетесь исключительно изящной словесностью, то прошу прощения, что помешал :)

    1. Дело не в изящной словесности — есть огромное количество тех, кто верит, но при этом не посещает церковь. Так что есть смысл отделять веру (часть мировоззрения) от церкви (институции).

  11. Соглашусь с Сергеем. Православная вера неотделима от церкви. Обсудите это с любым батюшкой… И выясните, что нарушение этого канона — ересь. Не спасёшься без церкви, хоть ты тресни.

      1. Ага, согласится, потому что имя Его, написанное со строчной буквы, есть имя не Его, а сатаны. Таковы правила нашей веры и нашего языка.

        Вам всем стоит перестать оттопыривать мизинчики и взяться за изучение ОПК. Могу порекомендовать литературу для закачивания на ваши замечательные карманные книжки.

  12. Саша, к сожалению, агрессивность твоей позиции делает разговор на подобные темы попросту неинтересным. Хотел бы, впрочем, напомнить несколько правил вашей веры — если ты их забыл. Во-первых, пока ты не рукоположен, смысла в твоей проповеди не много, более того, ты попросту не имеешь права проповедовать. А во-вторых, гордыня — один из смертных грехов. С таким подходом ты навряд ли услышишь в свою сторону «аксиос».

    И слава Богу, как мне кажется.
    Впрочем, сапиенти сат.

    1. То есть напомнить о правилах грамматики языка межконфессионального общения, а за одно и символах веры есть смесь агрессивности, проповеди и гордыни. Понятно, бум знать, а то ить ходим слепы да глухи и произносим звуки невнятны.

      Однако, если твоё «отношение к церкви хотелось бы прокомментировать вот этой историей», то можешь трижды обвинить меня в гордыни, но мне жаль тебя.

      1. :) Саша, а мне тебя нет. Я давно уже строю, точнее, стараюсь строить своё отношение к людям не на основании того, что они говорят, а исходя из того, что они делают.

        В этом смысле я о тебе ничего не знаю, кроме очень хороших давнишних воспоминаний, и отношение своё строю именно на них.

        Прочее — упражнение ума и удовольствие от общения. Я всего лишь хотел сказать, что разговоры на теологические темы с тобой у меня не получаются — ты скатываешься к проповеди, которой, я позволю себе повториться, не обучен.

        Мне просто скучно — ты сыплешь цитатами, перемежая их трюизмами сомнительного содержания. Я не разбираюсь в вопросе, но с большим удовольствием обсудил бы с тобой параллели между российским современным богословием и комментариями Иоганна Куртца к выссказываниям Лютера. Или — благо ты сосредоточен именно на нашей вере — то послушал бы с уважением и вниманием твоё мнение о толковании Библии, изданной как приложение к журналу Странник — мне посчастливилось иметь в библиотеке полный двенадцатитомник. И если бы ты цитировал профессора Лопухина, я бы вникал.

        А ты мне предлагаешь тролля Кураева и его православнутых! Именно такие как он — потрясающие хоругвями, поучающие максималисты, и отторгают людей от Веры.

  13. Господа, вы уж простите за вмешательство в вашу дискуссию, но я бы рекомендовала всем, кто что-то говорит о гордыне и о поведении проповедников и священников, перечитать Сенкевича «Камо грядеши» — там эта тема хорошо проиллюстрирована.
    И давайте оставим холи вар и несколько неуместный здесь сарказм — мне кажется, если опираться на Библию, Бог дал нам свободу воли и хотел, чтобы мы стояли на своих ногах и приумножали таланты (в прямом и переносном смысле). И любили ближнего своего — мне также кажется, критика каждого слова оппонента как-то не вписывается в определение любви.
    Кстати, что касается грамматики — Бог и бог употребляются в разных контекстах как с прописной, так и со строчной буквы — http://www.gramota.ru
    Спасибо за внимание.

    1. Так можно и на сковородку в ад.. :) Бог с маленькой буквы! Они офигели на этой Грамоте.Ру…
      Предлагаю компромисс: начинать этим словом предложение. Тогда можно спрятаться за грамматиками.

  14. Мне понравилось, как это было у Булгакова, в «М и М»… Точную цитату искать не буду (если кому хочется меня поправить — поправьте), но примерно так говорил Иисус Понтию Пилату — «он вообще все время ходит за мной, и все записывает. Недавно заглянул в его записи, и ужаснулся — ничего из того, что там написано, я не говорил!» :)

    1. Серёж, согласен на все сто. Вопрос интерпретации — самый болезненный в религиях, базирующихся на священных текстах.

      Типа — а вот эту книгу мы не примем, считаем, что это — позднейший апокриф…

      1. При чём тут бездоказательное? Оно абсолютно верное (в любом контексте, как мне кажется). Исключительно с точки зрения логики.
        Есть сомнения — нет веры.

        1. В чем же тогда смысл фразы «не разрушайте мне веру», которую так любят говорить адепты «Нового Поколения», если с ними чересчур тщательно общаться?

  15. Сомнений боятся, разумеется. Как только засомневался — сразу хоп! — веры нет, сковородка персональная выделена.
    Хотя если они это с вами тщательно общаются — то, может, просто у них аргументы заканчиваются ;)

Добавьте свой комментарий: