Грустная новость: касатка убила тренера в знаменитом морском парке Sea World. Вообще-то, киты-убийцы — несправедливое название для этих млекопитающих. Ведь дельфины — тоже хищники. Статистика нападений касаток на людей крайне низка. Практически равна нулю. И вот — такой печальный случай.
Последняя поездка в Африку отвратила меня от зоопарков. После нырялки на Галапагосах посещение аквариума стало сродни визиту в мавзолей. Дикие животные в неволе — это, видимо, хороший, но очень жестокий бизнес.
Пусть дикое будет диким.
на сообщения
следуй за мной на Twitter
моя страница в FaceBook
читай в Live Journal
Secured by
В общем и целом – пусть WILD будет WILD. Однако (к сожалению) есть очень много случаев, когда такой вот вайлд в своей родной стихии очень скоро превратится в дэд вайлд. Как это чуть не случилось с уссурийскими тиграми, и еще наверняка с кучей видов (лень копаться в гугле…). В этом смысле зоопарки и резервации – спасение.
Ну и кроме того… Помнишь Даррела, который в одной из своих экспедиций в Южную Америку был застигнут революцией, и был вынужден отпустить всех животных на волю? Как он тогда говорил – хотел бы я чтобы тут были все эти противники зоопарков, и посмотрели бы, как на следующий день все животные и птицы, за исключением рептилий, вернулись обратно. А то, свобода свободой, но животные не философы, в отличии от нас, и знают, что такое регулярное питание и относительная безопасность.
Да, помню, конечно. Но ведь это сродни тому, как звери приходят лакомиться на помойки и к мусорникам — это удобнее, чем самим добывать пищу. Так что, мне кажется, что это — не аргумент.
Я не против питомников, которые служат сохранинию исчезающих видов. Но цель такого питомника — выращивать и выпускать на волю. Даже если они пускают посетителей за деньги — цель остаётся той же.
Цель же зоопарка — получение прибыли. Животные в них — лишь средство производства, и никто их на волю выпускать не собирается, разве что для PR и рекламы. Кто ж просто так расстастся с дорогостоящим станком?
Идея зоопарка в современном понятии сама по себе, мне кажется, очень некрасива. Негуманна. Ты видел эти клетки — не ту часть, что смотрит на зрителей, а ту, где они реально живут?
Сережа, как хорошо и спокойно ты выразил то, о чем я вчера написала огромный гневный комментарий, не попавший сюда благодаря осознанному усилию. Еще очень рекомендую прочитать Даррелла – «Гончие Бафута» – там есть замечательный момент с очисткой животных от паразитов. Еще хочется намекнуть, что не все, к сожалению, могут посмотреть на животных в их естественной среде обитания. И, между прочим, в Африке дети от голода умирают – их вот очень жалко, они в принципе ничего не увидят.
Неоднозначно, Лена, извини. Даррелл, кроме всего прочего — профессиональный зверолов. Не биолог, не эколог и не активист партии зелёных.
Он предвзят.
Все книги Даррелла – это знание животных и любовь к животному миру. По крайней мере, такое впечатление сложилось лично у меня.
А тема неоднозначная, это факт. Мне лично не вполне понятно, к чему вы призываете своим постом. Пожалеть касатку? Пожалеть погибшего человека? Закрыть зоопарки? Человек знал, что имеет дело с диким животным (а ведь даже много лет назад одомашенные собаки иногда бросаются на хозяев). Лучше или хуже дикому животному в вольере? Не знаю, но вопрос, конечно, очень спорный. Вы правы, многие животные в неволе меньше живут и хуже размножаются (или не размножаются вообще). Но питание у них есть. И безопасность есть. Так что спорно это, очень спорно. Образовательная роль зоопарков тоже имеет место – по телепередаче со слоном особенно не познакомишься.
Я это всё к чему? Я это к тому, что я лично за национальные парки и за животных в дикой природе. И за защиту животных и природы вообще – им от нас очень сильно достаётся. Зоопарки сейчас – часть социума, дающая возможность людям стать хоть немножко ближе к животному миру. Не идеальная возможность, но доступная и понятная.
Вообще у вас комментарии в процессе написания смешно подсвечиваются синим цветом. Несколько смущает
Публичные дома с тринадцатилетними девочками — тоже кое-где часть социума. Нафиг такой социум.
Думаю, если бы Землей правили животные, они бы держали в зоопарках нас, людей. Не со зла и не издевательства ради. Я вообще подозреваю, что за любого рода прогресс в эволюции надо платить…
Сережа, ни хрена не понял
А вот тебе такое: если бы прилетели на землю инопланетяне, и кормили-поили-одевали в обмен на непонятные действия (ты должен был бы, к примеру, не покидать своей квартиры и каждые два часа три раза свистеть) — ты бы согласился?
Или свобода выбора дороже?
Я же не про свободу в геометрическом смысле. Я про свободу выбора.
Хороший вопрос, и я отвечу – если бы у меня другой вариант был бы выйти на улицу, спать на вокзале и драться постоянно с бомжами, рискуя получить нож в бок – возможно и да. Но такое сравнение некорректно априори, ты это знаешь лучше меня
Про то, что я пытался сказать, и что ты не понял – постараюсь объяснить. Можно жить в полном согласии с природой – как, например, камероновские на’ви в «Аватаре». Чем они за это платят? Тупиком, отсутствием дальнейшего прогресса. Да, у них есть много чего, но дальше у них ничего нет и быть не может – ни освоения космоса, ни возможности общаться между племенами (которые разрознены, как мы помним по фильму). Полагаю, такой уклад жизни приводит рано или поздно к упадку и вымиранию. И тут как раз есть выбор – либо жить в согласии с природой, и не держать зверей в клетках, либо эволюционировать и развиваться, расплачиваясь за это отдалением от природы. Человечество сделало свой выбор, и его нихрена не изменить. Только болтология
Да, с точки зрения долгосрочного развития ты прав, конечно. Для народов это может быть и вырождением (но, кстати, совсем необязательно). Для отдельных же личностей — нет. Я хочу свою жизнь прожить по возможности свободным.
И я не один такой.
Ну так мы и говорим о зверях в целом, а не о отдельных личностях звериного мира. Или ты за то, чтоб из зоопарков забрали только избранных?
Вообще конечно в этой идее как в «идее, вырванной из контекста реального мира», есть большая доля правды. В данный момент спорю просто потому, что хочу поспорить 
Сережа, что-то мне подсказывает, что, на самом-то деле, ты думаешь очень похоже на меня….
Ну у вас здесь и дискуссия. А мне кажется, что тренерша просто задолбала касатку. Мне иногда начальника тоже хочеться убрать:)
Грохнуть шефа — это, определённо, позитив. Насадить на кол.
Почему же на кол, есть более изящные средства:)
Это, извините, какие? Что может быть изящнее кола?
Ммм… Девочки скромно потупились и замолчали.
Ага счассс, все карты выложу, вы тоже небось чей – то шеФФФ…
То есть метод уконтрапупливания шефа является настолько пикантным, что разглашению не подлежит, а сам факт желания как такового — пожалуйста.
Хм.
Я, конечно, повидал в жизни немного, но вы меня уж больно легко удивили… Надо пересмотреть ряд установок…
Прелесть! от присоединения к дискуссии воздержусь, но хочется выразить невнятную радость от её прочтения.
И остаточное дрожание конечностей?
Не поняла больно или легко, но все равно разсмешили:)
Хотя цели такой не ставил
Я, может быть, вашему шефу тщательно сопереживаю.
Не надо, ему уже не поможешь:)И убрать не значит умертвить.
Ага, и кол бывает моральный. Прямо насаживаем воображаемым анальным отверстием на моральный кол — и человек наказан.
Дался вам этот кол. Самое ужасное наказание во времена козацкого государства был кол, мне кажется гильйотина более щадящая:)